skip to Main Content

Eficácia e segurança de um regime poupador de dexametasona em idosos frágeis com mieloma múltiplo recém-diagnosticado

Combinação de daratumumabe e lenalidomida com descontinuação precoce da dexametasona reduz em 49% o risco de progressão ou morte, sem aumento de toxicidades graves

Escrito por: Germano Glauber de Medeiros Lima

O mieloma múltiplo é uma doença predominante em idosos, entre os quais a fragilidade está associada a desfechos clínicos desfavoráveis, maior incidência de eventos adversos e interrupções precoces do tratamento. Especificamente, o uso prolongado de dexametasona – componente tradicional dos esquemas terapêuticos – está relacionado a toxicidades significativas, como infecções, hiperglicemia e distúrbios neuropsiquiátricos, especialmente nesta população. Embora a combinação de lenalidomida e dexametasona tenha sido um padrão de cuidado prévio, a adição de daratumumabe mostrou benefícios em sobrevida, porém com potencial aumento de efeitos adversos em pacientes frágeis.

Nesse contexto, o estudo IFM2017-03 foi concebido para avaliar se a redução da exposição à dexametasona, limitando-a às primeiras oito semanas de tratamento, em combinação com daratumumabe e lenalidomida, poderia melhorar o perfil de segurança sem comprometer a eficácia, quando comparada ao regime padrão com dexametasona contínua. O objetivo principal foi comparar a sobrevida livre de progressão entre as duas estratégias em pacientes idosos e frágeis com mieloma múltiplo recém-diagnosticado.

Metodologia:
Trata-se de um ensaio de fase 3, randomizado, aberto e controlado, realizado em 61 centros franceses. Foram incluídos 295 pacientes com 65 anos ou mais, recém-diagnosticados com mieloma múltiplo e classificados como frágeis (escore de fragilidade ECOG-proxy ≥2). Os participantes foram alocados na proporção 2:1 para receber daratumumabe subcutâneo + lenalidomida oral + dexametasona (apenas nos dois primeiros ciclos – grupo “poupador de dexametasona”) ou lenalidomida + dexametasona contínua (grupo controle). O desfecho primário foi a sobrevida livre de progressão, com análises de segurança realizadas na população que recebeu pelo menos uma dose do tratamento.

Resultados/Discussão:
Após mediana de seguimento de 46,3 meses, a sobrevida livre de progressão foi significativamente superior no grupo poupador de dexametasona: 53,4 meses versus 22,5 meses no controle (HR 0,51; IC 95% 0,37–0,70; p < 0,0001). A sobrevida global também foi favorável ao grupo experimental (HR 0,52; p = 0,0001). Respostas profundas (resposta parcial muito boa ou superior) foram alcançadas mais frequentemente com o regime experimental (69% vs. 51%; p = 0,005). Notavelmente, a redução precoce da dexametasona não comprometeu a rapidez ou a profundidade da resposta.

Em relação à segurança, a incidência de eventos adversos graves foi similar entre os grupos. O regime com daratumumabe apresentou maior neutropenia (55% vs. 24%), mas as taxas de infecção grave (19% vs. 21%) e pneumonia foram comparáveis, sugerindo que a redução da dexametasona pode mitigar o risco infeccioso associado ao anticorpo anti-CD38. A qualidade de vida manteve-se estável em ambos os grupos, reforçando a tolerabilidade do regime experimental mesmo com maior tempo de tratamento.

Conclusão:
O estudo IFM2017-03 demonstra que um regime com daratumumabe e lenalidomida, com descontinuação precoce da dexametasona, oferece benefícios superiores em eficácia – com ganhos significativos em sobrevida livre de progressão e global – sem aumentar toxicidades relevantes em pacientes idosos e frágeis com mieloma múltiplo recém-diagnosticado. Estes resultados suportam a adoção desta estratégia como uma nova opção terapêutica adaptada a esta população clinicamente complexa.

Referência: 

  1. Manier S, Lambert J, Hulin C, et al. Safety and efficacy of a dexamethasone-sparing regimen with daratumumab and lenalidomide in patients with frailty and newly diagnosed multiple myeloma (IFM2017-03): a phase 3, open-label, multicentre, randomised, controlled trial. Lancet Oncol. 2025;26(10):1323-1333. doi:10.1016/S1470-2045(25)00280-322
Back To Top